För två veckor sedan antog Ukraina en ny lag om virtuella tillgångar. Det är en grundläggande lag, och den fastställer principerna för hur kryptomarknaden kommer att regleras. Lagen innehåller inga specifika krav och direkta skyldigheter. Ändå har de befintliga åsikterna att kryptovalutor inte behöver någon reglering, även att det skadar dem, rört upp det ukrainska kryptogemenskapen.
Det bör förstås att den kryptoanarkistiska rörelsen är ganska stark i Ukraina. Historiskt sett utropades en av de första anarkistiska republikerna i världen i dessa länder för hundra år sedan – det fria territoriet. Om du aldrig har hört talas om detta, rekommenderar jag starkt att läsa om denna period av historien. Det är ett spännande experiment. Men dessa tankar fick mig att tänka på hur mycket reglering verkligen skadar bitcoin.
Tanken att bitcoin existerar utanför lagreglering är också fel. Jag kommer att ge en annan analogi här. Vi kan behandla luften olika, men atmosfärstrycket gäller oss alla. Fysikens lagar gäller för oss oavsett våra åsikter och övertygelser. Vi är alla samma föremål för jordens attraktion, och vi befinner oss i dess atmosfär. På samma sätt, när vi befinner oss i ett visst samhälle, måste vi följa dess lagar, oavsett vad vi tycker om dem. Nu, om vi har nya relationer som händer eller uppstår, placeras de inte i ett juridiskt vakuum. Grundreglerna gäller för dem, men med största sannolikhet – särskilt med lagar och förordningar skrivna innan någon digital tillgång (eller till och med internet) fanns – passar de bara in så dåligt att de bara orsakar skada.
Det är därför som allt det här röret med reglering sker. Tittar man närmare så stiftas nästan inga nya lagar, utan nya beslut utfärdas. Allt detta fungerar ganska dåligt när grunden (den gamla lagen) är ur funktion.
Låt oss försöka se på denna situation från den tekniska sidan. Om vi betraktar några sociala relationer som en social konstruktion, så visar det sig att lagar helt enkelt är ett slags protokoll som beskriver upprättandet av sociala relationer. Bitcoin använder sitt protokoll för att implementera transaktioner och för att upprätta länkar mellan de olika deltagarna. Men det kommer alltid att finnas människor bakom dessa plånböcker, och ”Bitcoin White Paper” dominerar Bitcoins kod – inte människor. Följaktligen har vi två olika protokoll. Det är ett protokoll av lagen och Bitcoin-protokollet.
Bitcoin är tillåtet så länge det inte har varit förbjudet. Att anta en lag betyder inte nödvändigtvis att bitcoin har blivit reglerat eller legaliserat. Det handlar helt enkelt om att det här objektet ska få sina egna unika och följaktligen mer bekväma arbetsregler. Så när vi analyserar synpunkter från samhället, precis som samhället arbetar för att förbättra Bitcoin-protokollet, måste vi inse att vi också måste arbeta för att förbättra lagen. Bitcoin-protokollet har inte varit perfekt från dag ett och håller fortfarande på att förbättras – lagarna om Bitcoin fungerar precis likadant.
Detta är ett gästinlägg av Artem Afian. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Magazine.