Om du gillar riskkapital, uppmärksammar teknik eller investerar i sektorn, har du hört talas om alla modeord: Web3, NFTs, DeFi. Har någon förklarat för dig vad de är? Förstod du det? Det lät nog lika krångligt som den tjocke ungens förklaring på sommarlägret om varför han inte har en bild på sin riktigt söta flickvän hemifrån.
Varför var dessa begrepp inte begripliga? För dessa är alla termer som bara är tillräckligt oklara för att låta sofistikerade, samtidigt som man undviker strikta definitioner för att undvika granskning. De har alla denna gnostiska egenskap över sig. Du måste verkligen vara speciell för att se kejsarens kläder.
Så vad är dessa saker? Vad är Web3? Vad är NFT? Vad är DeFi? Jag ska försöka spara mycket tid för dig: De är bedrägerier.
Jag är en programmerare med 24 års erfarenhet, med de senaste 11 i Bitcoin. Bitcoin är ett fantastiskt verktyg, särskilt för att spara, och det är därför jag äger några. Jag har skrivit flera böcker om ämnet, inklusive ”Programmering Bitcoin” publicerad av O’Reilly, ett ledande tekniskt bokförlag i USA. Jag har också undervisat över 700 programmerare och har många tidigare studenter i alla de största företagen i USA industri. Så när jag säger att NFT:er, Web3 och Defi (aka ”krypto”) är bedrägerier, säger jag inte så flitigt eller som en överdrift för att göra en poäng, jag säger att de är ”bedrägerier” i strängaste bemärkelse av ordet.
Om du är övertygad vid det här laget, behöver du inte läsa vidare och du kan istället gå och göra något mer produktivt, som att läsa om gårdagens avsnitt av ”The Bachelor”.
Att bevisa att dessa begrepp är bedrägerier är inte min avsikt här. Det skulle ta en mycket längre artikel och du skulle förmodligen inte läsa den. Som en parafraserad version av Brandolinis lag säger:
”Mängden energi som behövs för att motbevisa skitsnack är en storleksordning större än att producera den.”
Så i den här artikeln kommer jag att ta en annan väg. Jag kommer att framkalla rimliga tvivel om dessa projekt, som en bra advokat skulle göra. Och förhoppningsvis, som en bieffekt, kan jag föra ett fullständigt existentiellt dilemma till ”krypto” bros.
En anteckning till trollen
Jag är säker på att jag kommer att få mycket stötande för den här artikeln. Och jag är också säker på att de flesta som trycker tillbaka kommer att vara icke-tekniska människor. De mest häftiga kommer att vara människor som investerat i dessa projekt och jag är säker på att de kommer att bli arga på mig med all den rättfärdiga indignationen av en Brony.
Som Upton Sinclaire sa, det är svårt att få någon att förstå något när deras jobb beror på att de inte förstår det. Jag är inte intresserad av att diskutera sådana människor eftersom de är för långt borta. Tiden att övertyga någon är innan de kommer in, när de är mycket mer objektiva om vad som händer, snarare än efter, när de sannolikt kommer att anklaga dig för partiskhet. Men hallå, jag är villig att ta motargumenten som har alla sofistikerade ”det är din mamma också.”
Så, kära läsare, jag försöker övertyga dig, personen som sitter på staketet och funderar på att eventuellt investera i dessa saker, som fortfarande har några väldigt grundläggande frågor.
Incitamenten
Har du någonsin sett någon som hade ett problem i den verkliga världen, sökt efter en lösning och hittat den i Web3/NFTs/DeFi? Om det inte var för att samla in pengar från godtrogna människor, antar jag att du inte har gjort det. Det beror på att dessa saker är som Rube Goldberg-maskinen i början av ”Pee Wee’s Big Adventure.” Det finns enklare sätt att göra frukost på, fan! De har de mest slingrande, meningslösa skäl att inkludera en onödig token som gör allt mindre effektivt och dyrare.
Har du undersökt vad koden för dessa förment decentraliserade applikationer gör? Nej? Dessa saker har fler buggar i sig än uppsättningen av ”Indiana Jones.” Skulle det förvåna dig att veta att marknadsavdelningarna i organisationerna som driver det här bara överdriver en smula med sina möjligheter?
Vet du att de som gör denna marknadsföring har enorma preminer av mynten själva och har ett starkt egenintresse av att få fler att köpa? Riskkapitalisterna som finansierar det här får ett stort antal tokens till en betydande rabatt framför allmänheten. Deras jobb är att övertyga dig att köpa, oavsett om det är användbart eller inte. De spenderar uppemot 50 % av budgeten på marknadsföring. Det är ett förhållande för ohälsosamt sockervatten som Coca-Cola, inte en förment sofistikerad teknik.
Är dessa projekt så decentraliserade som de påstår sig vara? Skaparna av dessa mynt eller protokoll kan ändra reglerna när de vill av vilken anledning som helst. Detta är till och med värre än Googles användarvillkor. Åtminstone med Google vet du på förhand att du blir skruvad.
Vet du att dessa projekt kan kopieras? Koden är öppen källkod, och de kopieras hela tiden av olika anledningar. De nya mynten är tekniskt omöjliga att skilja från originalet. Så varför har de olika priser? Kanske handlar det inte bara om de förmodade funktionerna i projektet, utan om marknadsföringsmedlen som går in i det.
Har du tittat på personerna som är involverade i dessa projekt? Många har milt sagt skissartade förflutna. I bästa fall har grundarna av dessa tokens ”framgångsrikt” lanserat en annan token som sina referenser. Uppfyllde de sina löften på den symbolen? Nej. Men de fick säkert avkastning för de tidiga människorna. Dessa människor är som nätverksnyheterna: du vet att allt de säger är kraftigt förvrängt för att manipulera dig.
Returerna
Men avkastningen! Visst, du kan inte argumentera mot 500% avkastning på några månader, eller hur? Jo, du kan, eftersom den typen av returer är vanliga i bedrägerier. Du kunde ha tjänat pengar på en konkursad Hertz-aktie om du gick in och ut vid rätt tidpunkt. Att tjäna pengar gör inte handlingen rätt mer än att vinna med sju, två offsuit.
Avkastningen är den enda anledningen till att någon är intresserad av det här, eftersom tekniken verkligen inte finns där. Vad du har i dessa saker är massor av löften. Dessa löften blir hypade av mycket marknadsföring. En frenesi utvecklas och så småningom blir det en krasch när löftena inte slår in. Det är som en dålig uppföljare till en bra film. Bitcoin var bra, så låt oss titta på den här andra saken! Tekniken kommer säkert att bli en besvikelse.
Vad sägs om Bitcoin?
Bitcoin är originalet och skiljer sig mycket från ”krypto”-projekt, som alla i grund och botten är billiga knockoffs. Bitcoin har ingen central kontroller, det finns inga felaktiga incitament, de inblandade har inga speciella rättigheter och det finns inget marknadsföringsteam. Avkastningen på bitcoin har varit exceptionell eftersom den har gjort precis vad den har utlovats, vilket är att vara en ocensurerbar, omöjlig att beslagta, strikt begränsade pengar. Det är därför Bitcoin är trovärdigt där ”krypto” inte är det.
Den viktigaste egenskapen hos Bitcoin är att den är decentraliserad. Det finns ingen enskild punkt av misslyckande och den kontrolleras av användarna, inte av någon styrande enhet. Vi har sett om och om igen människor som kopierar koden, men inte kan kopiera decentraliseringen. Decentraliseringen är inbyggd i nätverket, inte koden. Det skulle vara som att försöka duplicera en orkester genom att tillhandahålla samma utrustning, men inte samma musiker. Det kommer inte att fungera.
Bitcoin är bättre pengar. Den låtsas inte göra om webben eller göra om finans eller göra om konst. Det har från början varit en bättre pengar eftersom det är digitalt, decentraliserat och absolut knappt. Bitcoin har faktiskt ett användningsfall som människor över hela världen använder. ”Crypto” är inte någon av dessa saker eftersom dess ledare är som politiker och ger löften som de inte kommer att hålla.
Det enda myntet som inte kräver att du litar på någon är bitcoin. Allt annat är som att låna pengar av Tony Soprano. Du spelar ett farligt spel.
Detta är ett gästinlägg av Jimmy Song. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Magazine.