Ryssland omfamnar Bitcoin Challenges World

Den 15 februari signalerade det ryska ministeriet för ekonomisk utveckling en hausseartad utveckling kring Bitcoin; minskade kostnader för bitcoin-gruvarbetare. Men vad kan vi göra av detta?

Först det uppenbara: ja det är hausse. Det ryska ministeriet överväger enligt uppgift ”energitariffer” för bitcoin- (och andra kryptovaluta) gruvarbetare, samt beskattar konverteringar från kryptovaluta till rubel – så länge som nämnda anläggningar är konstruerade i särskilda regioner (du vill inte att bitcoingruvarbetare bara poppar upp upp var som helst, inte för att de fungerar på det här sättet i alla fall).

En av motiveringarna från ministeriet (som nämnts här) har varit att bitcoin-gruvdrift stimulerar stora ökningar av energiproduktion, samtidigt som det möjliggör snabb svängning av efterfrågan från nätet. Detta innebär att om energiefterfrågan skulle förändras snabbt, säg i spåren av oortodoxa vädersituationer, så har nätet förmågan att begränsa eller stänga av gruvarbetare med avsikten att tillgodose energiefterfrågan där det är mest relevant.

För det andra sätter detta press på västmakterna. USA, Storbritannien och Europeiska unionen har varit långsamma med att fatta konkreta beslut om att underlätta för gruvdrift av Bitcoin och Bitcoin. Vilket inte är det minsta förvånande; Bitcoins censurmotstånd och decentralisering hotar inte bara SWIFT-systemets genomförbarhet, utan de gör också kontroller över kapitalflykt mycket svårare att genomdriva.

Dessutom finns det en oro för att inflationen håller i sig, särskilt eftersom det kan påverka energipriset. Detta är ett annat område där Ryssland kan spela en avgörande roll, eftersom incitament för bitcoin-gruvarbetare att ta affärer inom sina jurisdiktioner inte bara skulle ge ekonomisk stimulans till i form av infrastrukturprojekt, utan skulle också stärka nätets motståndskraft genom att tillhandahålla ytterligare en källa till intäktsgenerering som är efterfrågeflexibel.

När kostnaden för naturgas ökar minskar incitamenten att investera i förnybar energi (till stor del på grund av risken för intermittent produktion). Det är av dessa skäl som Ryssland skulle pressas mot att försöka mildra energikostnadsinflationen framöver i form av att integrera bitcoin-gruvdrift i energiprojekt.

Dessa motiveringar tyder på att Ryssland är intresserade av att stimulera bitcoin-brytning inom sina gränser, förutom följande punkter:

Inflationen griper energimarknaderna. Det som började som en övergång till renare energikällor blev en enorm skuld under covid-19-låsningarna. När ekonomier pausar gör inte efterfrågan det, vilket inkluderar efterfrågan på energi.

Tangentiellt har världen aggressivt minskat kärnenergiproduktionen sedan 2005. Detta beror till stor del på att anläggningar som kan generera denna energi har varit långt över sin säkert fungerande ålder. Tyvärr kunde tjänstemän inte ha valt en sämre tidpunkt för att stänga av denna kraftfulla och effektiva form av energiproduktion. Nu finns det en dramatiskt minskad motståndskraft i nätet, vilket innebär att det enda vi har kvar är fossila bränslen och mycket opålitliga energikällor (aka ”förnybara energikällor”). Dessa källor kräver också enorma mängder fossila bränslen för att inte bara producera, utan att utvinna från jorden.

Med energimarknader som upplever inflation ökar också kostnaderna för varor och tjänster. Som nämnts tidigare måste vi förbruka energi för att generera energi. Detta innebär att kostnaderna för resursutvinning, transport, förädling, förpackning och lagring per relation också alla kommer att uppleva ökade kostnader (oavsett vad KPI säger).

Om varor och tjänster faller till inflationens nycker betyder det också att maten påverkas av inflationen. Som energicykeln dikterar kräver livet energi för att fortplanta sig. Så, genom relation, kräver jordbruk och boskap också betydande energimått för att tillhandahålla den mat som våra barn och våra samhällen är beroende av för att växa sig friska och starka. Denna energi kommer i form av utsäde, foder, vatten, utrustning, gödningsmedel, bekämpningsmedel och herbicider, och så vidare.

Nu kommer vi tillbaka till den senaste utvecklingen från Ryssland och nu Kina.

Den 2 februari tillkännagav Ryssland ett förbud mot export av ammoniumnitrat till och med april med avsikten att vara mer kapabel att stödja inhemska jordbruksinsatser. Problemet? Ryssland är USA:s ledande källa till ammoniumnitrat, en mycket viktig ingrediens för ammunitionsproduktion, vilket lägger ytterligare vikt bakom den senaste utvecklingen och aktiviteterna vid Rysslands västra gräns. Att gå längre på gödselmedelstråden var Kinas förbud mot gödselexport i somras.

Men smulorna i denna berättelse om Hansel och Gretel slutar inte där. Med de ovan nämnda punkterna får vi tillräckligt med utrymme för att se hur inflationen påverkar oss alla markant, men det finns mer. Tänk på Rysslands aktivitet i Ukraina och hur det eldar upp lågorna och rädslan för krig. En normal ekonomi är starkt beroende av energi, och krig förstorar energiefterfrågan med en storleksordning (om inte mer). Om Ryssland är inriktat på krig kommer Europeiska unionen att kräva betydande mängder energi för att underlätta motstånd – i det här speciella fallet skulle nämnda energi komma i form av olja och naturgas.

Och vem är EU:s största energikälla? Det är Ryssland.

För att göra saken värre är Tyskland ledande inom tillverkningsindustrin i EU. Och vilket land är Tyskland starkt beroende av för handel för att upprätthålla denna tillverkning? Det är Kina.

För att göra saken ännu mer komplicerad utövar Kina sitt eget militaristiska tryck på Taiwan, en nyckelaktör i det globala chiptillverkningsområdet – som teknologin i allmänhet är starkt beroende av.

Om krig tar tag i detta område av världen, skulle jag förvänta mig ytterligare prishöjningar över hela linjen, eftersom tekniker skulle öka i pris på grund av konsekvent/ökande efterfrågan som möter begränsat utbud, om nämnda chiptillverkningsanläggningar skulle gå offline.

Nu till en riktigt stor fråga, ”stor” i betydelsen implikationer på historiska, geopolitiska och till och med individuella nivåer av ”stor”. Var passar Bitcoin in?

När det gäller att stimulera gruvdrift signalerar Ryssland ökat stöd och uppskattning för den begynnande tillgångs- och teknologistacken som åtföljer Bitcoins nätverksverksamhet och incitament. Dessutom, eftersom Bitcoin verkar utanför en nations eller grupps gränser, elimineras risken för sanktioner nästan om handeln sker via en neutral tillgång som bitcoin.

Dessutom skulle en nation som skulle anta en sådan neutral tillgång via handel (möjligen till och med prissätta energi i bitcoin) öppna upp sina kassakistor för att handla med bokstavligen vem som helst, vilket bjuder in en tillströmning av efterfrågan på varor och tjänster som tillhandahålls.

USA och dess allierade är nu effektivt backade in i en rad hörn. Kan USA försöka förbjuda Bitcoin och dess transaktioner? Det kan försöka, men kommer att misslyckas. Kina har redan försökt göra det, flera gånger, och detsamma gäller Indien. För att inte nämna, USA har nu en mängd politiker som förespråkar för Bitcoin-antagande, som USA:s senator Cynthia Lummis och delstatsguvernörer som visar politiskt stöd för tillgången och nätverket.

Utöver det finns det massiva inflöden av nätverkshashhastighet som kom till USA:s kuster efter Kinas ökända gruvförbud. Och för att gå ännu längre, det finns hänsynen till att FDIC har undersökt att ge stöd för amerikanska banker att hålla bitcoin på sina balansräkningar.

.

Source link