Joseph Stafford är delägare på advokatbyrån Wilson Elser och ger rådgivning till klienter inom praxisområdena immaterialrätt, regelefterlevnad och riskhantering för företag/D&O.
Genom att underteckna en verkställande order (EO) om kryptovalutor har president Biden signalerat en öppenhet för teknikens potentiellt positiva effekter. Detta är en betydande och uppmuntrande utveckling för en tillgångsklass (digitala tillgångar) som nyligen översteg 3 biljoner dollar i börsvärde. Om det någonsin fanns någon rädsla för ett utbrett internationellt eller USA-ledt tillslag mot Bitcoin, verkar det vara borta och USA verkar ha indikerat sin avsikt att vara en internationell ledare i området. Som sagt, det skulle vara naivt att antyda att EO kommer att leda till avslappnad juridisk eller regulatorisk granskning.
Genom att överlappa EO med den senaste utvecklingen av lagstiftning och lagstiftning kan vi få en bättre förståelse för vad vi kan förvänta oss härnäst i kölvattnet av EO från den 9 mars 2022.
Skäl till bevakad optimism
Under ganska lång tid har regeringens syn på Bitcoin fokuserat på olaglig aktivitet som ransomware, undvikande av sanktioner och finansiering av terrorism. Även om EO föreslår att regeringen nu också överväger teknikens potentiella positiva inverkan, nämner den fortfarande explicit konsumentskydd och olaglig finansiering som högsta prioriteringar. I detta avseende är flera punkter värda att notera.
För det första betonar EO upprepade gånger konsumentskydd och efterlyser ett ”oöverträffat fokus på samordnade åtgärder” för att mildra olagliga finans- och nationella säkerhetsrisker som kryptovalutor utgör. Detta fokus blir mycket mer intressant när det ses tillsammans med den senaste regleringsverksamheten.
Till exempel är vi veckor borta från en rapport som släpptes av det amerikanska finansdepartementet den 1 mars 2022, som visade att ett av de mest betydande olagliga finanshoten mot USA är den ”ökade digitaliseringen” av betalningar och finansiella tjänster. Denna rapport uppmanade deltagare i branschen – och i synnerhet ”leverantörer av virtuella tillgångar” – att förbli noggranna i sina skyldigheter enligt banksekretesslagen och relaterade bestämmelser. (Ironiskt nog publicerade finansminister Janet Yellen ett uttalande om EO innan det faktiskt släpptes. Uttalandet, som sedan har tagits bort, indikerade en kanske alltför entusiastisk önskan från finansministeriet att arbeta med andra myndigheter för att säkerställa att fokus inte bara är om att främja ett effektivare finansiellt system, men också motverka olaglig finansiering och risker för dess stabilitet.)
Dessutom har vi tre månader bort från utnämningen av Eun Young Choi den 17 februari 2022 till den första chefen för det nyligen bildade National Cryptocurrency Enforcement Team (NCET). NCET bildades av det amerikanska justitiedepartementet (DOJ) för att fungera som ett kryptovalutaspecifikt tillsynsteam som har till uppgift att utreda och åtala komplexa fall som involverar kriminellt missbruk av kryptovaluta. Dessutom åtföljdes NCET-meddelandet av nyheter om FBI:s nya Virtual Asset Exploitation Unit, som kommer att arbeta med NCET och tillhandahålla teknisk assistans och utbildning relaterad till blockkedjeanalys och tillgångsbeslag. Sålunda indikerar EO:s betoning av konsumentskydd inte bara ett högt ambitiöst mål utan också en mångskiktad, målinriktad ansträngning för att upprätthålla regler och förfölja uppenbart dåliga aktörer.
För det andra är det användbart att notera de realistiska svårigheter som är inneboende i utbrett korssamarbete mellan mellanstatliga myndigheter. EO ger minst fem statliga myndigheter i uppdrag att undersöka, utreda och utveckla policystrategier på detta område. Medan de flesta byråer fick en lång tidsram (från 120 dagar till ett år), är den praktiska verkligheten att varje byrå har ett unikt syfte och direktiv som kanske inte alltid är symbiotiskt med andra byråers. Detta är inte att säga att samarbete kommer att misslyckas, men förväntningarna på att EO i slutändan kommer att producera en heltäckande, enhetlig statlig strategi för politiken för digitala tillgångar bör dämpas.
Slutligen, även om det verkligen är viktigt att diskutera vad EO säger, är det intressant att notera vad som saknas. Det finns inget direktiv om att utreda eller studera skattepolitik eller decentraliserad ekonomi (DeFi). Det finns inte ens en hänvisning till någondera. När det gäller det förstnämnda är detta utelämnande särskilt uppenbart med tanke på hur många skattefrågor som förblir olösta för både individer och företag. När det gäller det sistnämnda är utelämnandet intressant med tanke på den ökande mängden kapital som rör sig mot DeFi-marknaden, och osäkerheten när det gäller regulatorisk vägledning och upprätthållande av den utvecklande marknadssektorn i skärningspunkten mellan blockkedjeteknologier, digitala tillgångar och finansiella tjänster.
Framtiden för betalningar och pengar
En viktig fråga som förtjänar en egen diskussion är den betoning som EO lägger på framtiden för betalningar och pengar. EO betonar att USA strävar efter att etablera sig som en global ledare inom kryptovaluta. Denna betoning är särskilt intressant, eftersom den kommer i hälarna på en ny lag som verkar utformad för att begränsa antalet amerikanska företag som i slutändan kommer att acceptera kryptovaluta.
Mer specifikt, den 15 november 2021 undertecknade president Biden lagen om infrastrukturinvesteringar och jobb. Samtidigt som lagen initierar ett antal infrastrukturrelaterade projekt, innehåller den också ändringar (gäller 1 januari 2023) som höjer rapporteringskraven relaterade till kryptovaluta (gäller från 1 januari 2024).
Kort sammanfattat föreskriver lagen att digitala tillgångar (som är brett definierade) betraktas som kontanter. Således måste digitala tillgångstransaktioner över 10 000 USD rapporteras på formulär 8300. Underlåtenhet att göra det kan resultera i möjliga åtal för grovt brott, upp till fem års fängelse och inget ekonomiskt tak för straff.
Dessutom rekommenderar lagen också att digitala tillgångar är specificerade värdepapper, med förbehåll för rapportering på formulär 1099-B. Detta innebär att mäklarföretag (alla personer som regelbundet tillhandahåller en tjänst som genomför överföring av digitala tillgångar på uppdrag av en annan person) måste rapportera varje kryptovalutatransaktion de har aktiverat. För företag som vill acceptera kryptovaluta medför dessa nya krav tekniska, logistiska och juridiska bördor som kan vara för kostsamma eller för riskabla för att vara kostnadseffektiva. Således, även om EO signalerar en önskan om USA:s globala ledarskap i denna ekonomi, gör den ingenting för att lindra eller upphäva de potentiella hindren för utbredd adoption.
Istället verkar EO:s diskussion om framtiden för betalningar och pengar fokusera mer på den potentiella emissionen av en centralbanks digital valuta (CBDC) som skulle stödjas av Federal Reserve. Även om detaljerna i varje potentiell CBDC kommer att vara avgörande, verkar EO inse behovet av ett proaktivt tillvägagångssätt för att ta itu med hastigheten och interoperabiliteten hos det amerikanska betalningssystemet. Treasury, Fed och DOJ har alla fått i uppdrag att ta olika hänsyn när det gäller antagande, lagstiftning och genomförande av en CBDC. Några av de största frågorna handlar om:
- Användningen av CBDC som realtidsbetalningar.
- Hur en digital dollar skulle interagera med bitcoin och andra kryptovalutor.
- Förhållandet mellan digitala och fiat-tillgångar.
- Strukturen och interoperabiliteten för en amerikansk CBDC med internationella motsvarigheter baserat på den amerikanska dollarns nuvarande status som reservvaluta.
Med tanke på de bredare implikationer och internationella konsekvenser som en amerikansk CBDC skulle ha på det globala finansiella systemet, skulle varje seriös diskussion sannolikt kräva input från den privata sektorn, utländska banker och andra intressenter. Även om stora frågor fortsätter att hägra, är det värt att notera att antagandet av en CBDC av USA i grunden kan förändra rollen för både centralbank och affärsbank.
Fortsatt vaksamhet krävs för att följa juridiska och regulatoriska risker
I slutändan är EO en positiv utveckling för Bitcoin-industrin. Innan det utfärdades var en av de största farhågorna att den kunde försöka tvinga fram regler eller restriktioner på ett hastigt och slumpartat sätt; det gör det inte. Istället öppnar EO dörren för ett konstruktivt förhållningssätt till genomtänkt diskurs och regleringar genom att efterlysa en undersökt, beräknad och samordnad insats för att ta itu med nyanserna i en snabbt växande industri.
Som sagt, även om optimism i Bitcoin-branschen över EO är lämplig, bör det inte hindra pågående, dedikerade ansträngningar för att följa gällande lagar och regleringskrav. Till exempel gav DOJ nyligen ett uttryckligt meddelande om att dess inställning till brottslighet i kryptovaluta utvecklas bortom enskilda dåliga aktörer och kommer att inkludera företagens efterlevnad av Bank Secrecy Act och Anti-Money Laundering Act. Som sådan kommer företag (och individer) som engagerar sig med bitcoin fortfarande att behöva demonstrera implementering av efterlevnadsprogram som är skräddarsydda för de unika riskerna i Bitcoins ekosystem. Detta kan innefatta system för övervakning av transaktioner som skulle möjliggöra identifiering av olaglig verksamhet och prioritering av konsumentskydd.
Detta är ett gästinlägg av Joseph Stafford. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.