Nyligen beslutade kinesiska Bitcoin-domstolen ”Inte ett isolerat fall” och en del av ”en pågående trend”


Källa: AdobeStock / Wit

Ett domstolsutslag i Kina från tidigare denna månad som hävdade att ett Bitcoin (BTC) gruvkontrakt var ”ogiltigt” var inte en outlier, enligt en ny rapport, som tillade att kinesiska domstolar har gjort liknande avgöranden före tillslaget i år.

Tidigare denna månad kastade Pekings Chaoyang District People’s Court ett civilmål som inlämnats av ett kryptorelaterat företag. Den sistnämnda hade hävdat att en av sina kunder hade avstått från ett kontrakt för gruv-hårdvara som gick tillbaka till maj 2019. Fallet var historiskt, före det senaste kryptotillslaget och såg sökanden krävde cirka 278 BTC (14 miljoner USD) i kompensation över vad som stod var en obetald räkning. Men tidpunkten var kanske för viktig för domare – med domstolen som avvisade fallet på grundval av att sådana kontrakt inte hade något juridiskt värde.

Domstolen tillade att företagen hade känt till de inneboende affärsriskerna – och miljöskadorna – som hänför sig till bitcoin, men hade gjort avtalet oavsett detta, vilket innebär att de borde ta ansvar för resultatet på egen hand, utan att ta saken till domstolen. dömande.

Men per den 21st Century Business Herald (via Sina), andra domstolar har fattat liknande beslut tidigare. Rapportens författare pekade på ett tvistemål mellan personer vid namn Ma och Peng som ägde rum 2018. Under perioden december 2017 till februari 2018 hörde domstolen att Ma hade gjort ett antal banköverföringar till Peng, som han uppenbarligen litade på att göra kryptorelaterade investeringar för hans räkning. Men Ma drog så småningom slutsatsen att Peng hade lurat honom på sina pengar och tog saken till domstol.

Peng visade sig så småningom använda sig av en utlandsbaserad plattform, som i sin tur avslöjades som ett utstuderat förklätt pyramidspel.

Ett antal rättsliga utfrågningar ägde rum, men i den tredje förhandlingen, konstaterade rapporten, slog domstolen fast att plattformen inte var registrerad för att fungera i Kina. Men ännu viktigare, kanske, fastställde det att även om Peng hade fel, så hade Ma agerat samtidigt som han var medveten om farorna med kryptoinvesteringar. Den beslutade att han skulle bära 40 % av den ekonomiska skadan, där Peng betalade de återstående 60 % ”baserat på graden av fel båda parter” hade begått.

I augusti 2021 avvisade en domstol i Guangzhou ett civilmål mellan ett antal individer och en inhemsk kryptoplånboksoperatör. Klagandena hävdade att de hade gjort en serie tokenköp med BTC och ethereum (ETH) på svarandens plattform, men senare kunde de inte ta ut pengarna.

Rapporten förklarade att advokaterna för kärandena lade fram en stor mängd bevis, inklusive skärmdumpar och transaktionsregister, men att domstolen inte var imponerad.

Den hävdade att partier ”bör följa lagar och förordningar, respektera social etik och inte får störa den sociala och ekonomiska ordningen.” Den tillade att ”olaglig skuld inte skyddas av lag”, och att en token var ett ”olagligt föremål”, som ”inte kan skyddas av lagen.” Som sådan bedömde domstolen att ”konsekvenserna och riskerna som orsakades” i samband med transaktioner ”bars av investerarna själva.”

I ett annat fall som involverade en påstådd obetald tjuderskuld (USDT) beslutade en domstol att ett ”krav på ersättning för förluster” som involverade krypto var ”ogrundat i lagen, och domstolen stöder det inte.”
____
Läs mer:
– Det kinesiska kommunistpartiets munstycke stöder NFTs i ett överraskande drag
– 20 % av Bitcoin Hashrate är ”fortfarande i Kina”, hävdar rapporten

– Den kinesiska domstolen säger att Crypto är ”inte skyddat av lag”

– Kinesiska banker ”utbildar” allmänheten om fallgroparna med krypto
– Kinesiska domstolar dömer Crypto Miner, Bedrägeri ringer när verkställigheten fortsätter



Source link