Bitcoin är opolitiskt, inte antivänsteristiskt

Ridande på Kanadas ”Freedom Convoy”-protester tog den republikanske senatorn Ted Cruz triumferande upp på scenen för att omfamna Bitcoin i ett nyligen, mycket uppmärksammat CPAC-evenemang. I en typiskt pro-republikansk tirad sprängde Cruz sina politiska motståndare från Justin Trudeau och Elizabeth Warren till det kinesiska kommunistpartiet för att de motsatte sig Bitcoin på grund av en önskan att kontrollera människors ekonomiska frihet och medborgerliga friheter.

Naturligtvis spelade den kanadensiska lastbilsföraren berättelsen bekvämt till Cruz högerorienterade lutningar. Frihetskonvojens protester förenades kring en gemensam opposition mot den liberala Trudeau-regeringens vaccinmandat. Det var också starkt förknippat med högerextrema politiska figurer som Tamara Lich, en medlem av det högerextrema Maverick-partiet. Det politiska trycket visade sig vara för stort för många, till och med ledande privat crowdsourcing-plattform GoFundMe att avbryta en insamling efter att den samlat in över 10 miljoner dollar till lastbilschaufförerna.

Bitcoin är opolitiskt

Det enda problemet med Cruz antivänsteristiska spin på Bitcoin är att den är klädd i ren, partisk malarkey. Bitcoin bryr sig inte om din politik. Det är inte emot den progressiva vänstern, eller den konservativa högern eller den politiska mitten. Bitcoin är opolitiskt och tvåpartiskt. Dess decentraliserade karaktär innebär att ingen enhet kan ändra sitt nätverk om den inte når bred konsensus. Om Bitcoin är för någon så är det det för individen.

Som Jonathan Bier mästerligt krönikar i ”The Blocksize Wars” har otaliga misslyckade försök under åren gjorts av Bitcoin-aktivister och organiserade grupper för att ensidigt modifiera Bitcoins underliggande kod för att inkludera större nodstorlekar. För att bara lyfta fram ett exempel av många, misslyckades förslaget att godkänna ”Bitcoin Classic” 2016 och öka Bitcoin-blockstorlekarna från 1 MB till 2 MB (och därmed möjliggöra snabbare transaktionsbearbetning), trots att det fick stöd av stora institutionella aktörer på den tiden, som Brian Armstrong från Coinbase, Jihan Wu från Bitmain, Roger Ver från Bitcoin.com och framstående Bitcoin-utvecklare som Gavin Andresen.

Jämför det med projekt på smarta kontraktsaktiverade blockkedjor som Ethereum eller Binance Smart Chain som styrs av stora fundament och synliga galjonsfigurer. När US Securities and Exchange Commission (SEC):s regulatoriska strålkastarljus riktade sig mot den största decentraliserade börsen Uniswap 2021 mitt i den decentraliserade finansboomen, flyttade dess huvudstiftelse Uniswap Labs snabbt för att ta bort dussintals syntetiska derivattokens som liknade blue-chip-aktier som Apple, Alibaba och Amazon, med hänvisning till skälen till ett ”föränderligt regulatoriskt landskap” (läs: Vi vill inte göra Big Brother förbannad).

Men Cruz försök att tillämpa en politiskt partisk snurr på Bitcoin är inte bara filosofiskt osammanhängande, det är också fristående från bevis på dess nuvarande användning. Tänk bara på de senaste åren i Bitcoins historia.

När Black Lives Matter-rörelsen (BLM) bröt ut 2013, tog några demonstranter Bitcoin för att marknadsföra det som ett ekonomiskt verktyg för frihet. BLM-aktivister utvecklade konstprojekt på blockchain för att öka medvetenheten för offer för rasmord och polisreformer. Arbetet av olika författare och årliga evenemang som Black Blockchain Summit är bara några exempel på progressiva ansträngningar för att sprida medvetenhet om potentialen hos Bitcoin för att stärka svarta och minoritetssamhällen, på sätt där det sittande finansiella systemet har uteslutit dem.

När högerextrema demonstranter från det ökända ”Unite the Right” vit supremacist-rallyt svartlistades överallt av kreditkortsplattformar och stora betalningsplattformar inklusive Visa, Patreon, PayPal, Apple Pay med flera, vände sig även dess förespråkare till kryptovalutor och samlade in 15 bitcoin i donationer (värde 60 000 $ 2017, när rallyt ägde rum).

Vad sägs om oseriösa regimer som Nordkorea och Iran? Avskurna från det globala finansiella systemet har dessa skurkstater båda använt Bitcoin för att lindra de ekonomiska konsekvenserna av förödande sanktioner. Det uppskattades att Nordkorea har stulit totalt 395 miljoner dollar i kryptovalutor, varav en del har gått till att finansiera dess kärnvapen. En elliptisk rapport från 2021 fann att Iran genererar nära 1 miljard dollar årligen i bitcoin-brytning, vilket ger landet en viss ekonomisk lättnad från de straffsanktionerna och embargot från USA mot dess regim.

Liksom de flesta av hans gelikar i Washington är Cruz skicklig på att spela det populistiska spelet. Men det räcker med att säga, hans omättliga behov av att slå till järnet av politisk opportunism medan det är hett skulle inte tillåta honom att slå upp sitt politiska tält så långt som vita supremacister, eller BLM-rörelsen eller Nordkorea – alla som han har fördömt offentligt på rekord. . Ändå har alla dessa grupper använt Bitcoin på ett eller annat sätt för sina egna syften.

De äldsta Bitcoin-veteranerna vet att den digitala tillgången är opolitisk. Det var det som till stor del lockade dem till det från början. Född ur den globala finanskrisen 2008, samma år som Bitcoins pseudonyma författare Satoshi Nakamoto skrev sin vitbok, är Bitcoins filosofi genomsyrad av sin radikala neutralitet eftersom den helt enkelt inte kan styras centralt.

Att sänka Bitcoin i partisk högerorienterad politisk retorik, som Cruz gör, är lika absurt som att säga att det första tillägget är antivänster eftersom det tillåter högerextrema att verbalt slå sina motståndare. Det är också särskilt oseriöst. Cruz själv är en av de ledande cheerleaders i anti-Big Tech-korståget, som högljutt förespråkar behovet av att föra Facebook, Twitter och Google under den federala regeringens regelverk.

Bitcoin är inte ”bra” eftersom det förbättrar den ekonomiska friheten för förföljda minoriteter (även om det är välkommet). Det är inte heller ”dåligt” eftersom dåliga skådespelare tillägnar sig det för bus. Det är helt enkelt ett neutralt, tillståndslöst finansiellt nätverk som alla är välkomna att använda. Det är frivilliga pengar. Människor använder det inte för att de var tvungna till det, utan för att de väljer att göra det. Eller som en författare uttrycker det: ”Bitcoin är digitalt utan jävla.”

Börshandlade fonder kan lägga till politisering till Bitcoin

Det finns kanske en aspekt som Bitcoin kan vara något politiserad. När Bitcoin blir vanligare, skapar finansinstitutioner handelsbara finansiella produkter som börshandlade fonder (ETF) som är knutna till värdet av bitcoin. I den mån dessa institutioner regleras av politiskt fångade finansiella tillsynsmyndigheter (spoiler alert: de är det), och konsumenter väljer att köpa dessa produkter, kommer Bitcoin att fångas upp i den giftiga vågen av partipolitisk kultur.

Ändå finns det goda skäl att vara optimistisk. För det första är dess underliggande bastillgång, till skillnad från fiat, fortfarande en som inte kan manipuleras godtyckligt. För det andra är dessa produkter relativt attraktiva eftersom att sätta upp en digital plånbok för att lagra bitcoin fortfarande är obekant för den genomsnittliga personen. När Bitcoin blir mer populärt kommer konsumenter att välja att köpa bitcoin direkt, i motsats till ett derivat av bitcoin. Slutligen, att köpa bitcoin direkt på en börs är inte obekvämt eller dyrt, i motsats till att köpa fysiskt guld som kräver valvlagring.

Ändå är Cruz inte den enda politiker som har försökt att tillägna sig Bitcoin för att betjäna sina partiska mål. De mest högljudda anti-kryptovalutapolitikerna i Washington som Elizabeth Warren stöter på samma motsägelser, bara omvänt. Genom att enbart fixera på hur Bitcoin utnyttjas av dåliga aktörer, förbiser hon dess potential för ekonomisk befrielse av färgade personer som historiskt sett har marginaliserats.

Source link