4 skäl till varför museer inte tjänar pengar på NFT ännu


Brian Mittendorf, Fisher utsedd professor i redovisning, Ohio State University, och Sean Stein Smith, biträdande professor i ekonomi och företagande, Lehman College, KULIG.

Det iögonfallande försäljningspriset på 69 miljoner USD den 11 mars 2021 för en icke-fungibel token (NFT) skapad av den digitala konstnären Beeple skickade chockvågor genom konstvärlden. Mer mångmiljonförsäljning av dessa digitala tillgångar som finns i en blockchain och underhålls på nätverksanslutna datorer följde snart.

Samtidigt har konstmuseer stått inför betydande ekonomiska underskott som accelererats av en minskning av besökare och donationer orsakade av covid-19-pandemin. Många har övervägt att vidta drastiska åtgärder, som att sälja värdefulla konstverk, för att täppa till budgetluckor.

Kan NFT generera de intäkter som många museer verkligen behöver? Vissa ger ut sina egna polletter, inklusive British Museum och Academy Museum of Motion Pictures. Institute of Contemporary Art, Miami accepterade en tidig NFT från en givare. Det finns till och med en NFT för hela museet som heter Museum of Digital Life.

Ändå, mer än sex månader efter denna störning av konstvärlden, har museer i allmänhet engagerat sig väldigt lite med NFTs. Som forskare som undersöker både ekonomin för ideella organisationer och tillväxten i NFT:er, kryptotillgångar och andra associerade blockkedjeapplikationer, ser vi fyra primära skäl till varför museer har misslyckats med att vända NFT-vurm till en ekonomisk oväntad.

1. NFT är komplicerade

De som driver museer har expertis som omfattar konst, utbildning och curation. NFT:er är en helt annan värld som är ganska fristående från konst och har mer gemensamt med kryptovaluta än typiska konstverk som målningar och skulpturer.

Det som skiljer NTF:er från kryptovalutor som bitcoin och ethereum, som är designade för att vara utbytbara, är att varje NFT representerar en unik tillgång. Att ta reda på hur NFTs måste behandlas, hållas och värderas är svårt, och möjligheten att snabbt prägla NFTs för auktion är inte något som kan falla naturligt för museipersonalen. Dessutom köps och säljs NFT vanligtvis med kryptovalutor, och inte många organisationer – inklusive museer – gör regelbundet transaktioner med dem.

Utöver allt saknat finansiellt kunnande och en kultur som strävar efter att minimera risker, finns det juridiska komplexiteter och försäkringskomplikationer. Så vi kan förstå varför museer inte har rusat in på NFT-marknaden.

2. Den monetära uppsidan kanske saknas

Kopplingen mellan ägandet av ett konstverk och en NFT associerad med det konstverket kan vara förvirrande. Även om det kan verka annorlunda är NFT en separat tillgång från själva konsten. Ägarna av konsten behåller ägandet även efter att eventuella NFTs som härrör från den konsten präglas och säljs.

Denna separation kan innebära att ägaren av konsten inte har någon speciell förmåga att förvandla en ansluten NFT till en stor utdelning. Ungefär som att värdet på en målning inte har mycket att göra med vad färgen, duken och ramen är värda, är en NFT:s ekonomiska värde subjektivt. Det beror på vad andra är villiga att betala.

Skaparna av den underliggande konsten, som musiker och konstnärer som behåller kontrollen över sitt arbete, kan – och gör – prägla NFT:er kopplade till dem. När konsten väl finns i en museisamling är värdet av NFT:er mindre tydligt.

Ungefär som att en författare signerad kopia av en bok kan vara mer värdefull än en bok utan den signaturen, kan en NFT präglad av en konstnär av ett populärt konstverk locka till sig intresse från samlare. Å andra sidan är en bok signerad av förlaget eller en NFT präglad av ett museum oundvikligen mindre tilltalande för samlare. En konstnärspräglad NFT som ett museum har kan få mer intresse.

Uttryckt på ett annat sätt, även om ett museum har värdefulla konstverk, betyder det inte att prägling av NFTs är en garanterad intäktsström.

3. NFT-marknaden värdesätter artister, inte institutioner

En underliggande anledning till att marknaden för NFT:er knutna till konstverk har blomstrat är att köpare ser köp och innehav av en NFT som ett sätt att interagera med och ekonomiskt stödja konstnären.

Mer allmänt är etiken decentralisering, och NFT-köpare är mindre benägna att vara entusiastiska över att en mellanhand ska gå med i striden.

Ett exempel på den etos som byggts upp kring att stödja konstnärer är förekomsten av smarta kontrakt som säkrar royalties för konstnären som kommer att flöda varje gång en NFT kopplad till ett av deras verk säljs.

Faktum är att intäktsgenereringen ofta framhålls som den primära uppsidan för museer som vill hoppa in på NFT-marknaden kanske inte är så enkel som den först verkar.

Först måste museer se om att tjäna pengar på sina befintliga samlingar på något sätt skulle undergräva allmänhetens tillgång till samlingar – eventuellt bryta mot deras uppdrag och stadgar. För det andra måste de ha protokoll på plats för att säkerställa att intäkterna från försäljningen kopplade till insamlingen återinvesteras på rätt sätt. Och det finns en risk att denna process oavsiktligt kan leda till att delar av samlingen behandlas som finansiella instrument om inkomster genereras från dem snarare än att enbart tjäna som föremål som visas upp för allmänheten.

Framöver återstår det att se om NFT:er kommer att gynna tegel-och-murbruksmuseer ekonomiskt, snarare än att skapa nya möjligheter för virtuella.

4. Volatilitet och osäkerhet gör NFT:s riskfyllda

Även om de höga priserna de kan få är iögonfallande, finns det otaliga fall av NFT som snabbt blir värdelösa.

Och, som med kryptovalutor, finns det massor av volatilitet. Värdet på flera NFTs har genomgått massiva och dramatiska förluster, inklusive sådana som utfärdats av Grimes, A$AP Rocky och John Cena.

Att förlita sig på NFTs för att samla in pengar kan vara riskabelt, och museernas styrelser kan bestämma att det är olämpligt för deras välgörenhetsorganisation att äga dem. Det betyder att museer kan tvingas att snabbt likvidera alla NFT som de skapar eller tar emot – även om den försäljningen kommer att göra NFT mindre värdefull för institutionen.

Det finns också fortfarande en hel del osäkerhet om vad värdefulla NFT kan göra för ett konstmuseums primära mål. De är varken fysiska till sin natur eller konstverk. Även digitala konstverk som kan visas är skild från alla NFT som härrör från det.

För att vara säker är NFT fortfarande nya. Banker och andra traditionella finansiella institutioner stod från början på sidan av kryptovaluta men har sakta tagit en större roll på dessa marknader. Det är säkert möjligt att något liknande kommer att inträffa med traditionella institutioner i konstvärlden när NFT-marknaden mognar.

[Understand new developments in science, health and technology, each week. Subscribe to The Conversation’s science newsletter.]Konversationen

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.



Source link